تريبيون | تحدي غير تقليدي: أوقف الانجراف

منير قشو وأيمن بوغانمي *

إلفرضت دوكسا الإعلامية في تونس خطابا يعطي بداهة الحق المطلق في الاحتجاج. وهكذا ، فإن أشكال الاحتجاج التي لا يجيزها القانون ، في تونس وغيرها ، مثل المظاهرات الليلية ، والاعتصامات ، والإضرابات دون سابق إنذار ، وإغلاق الطرق ، ومواقع الإنتاج ، والمباني العامة ، والإضراب عن الطعام ، قد تم ترقيتها إلى مرتبة الأنماط الشرعية. العمل على أساس الحق المزعوم في العصيان المدني.

في ذروة التاريخ ، يبدو أن حمى الاحتجاج هذه قد فازت بقمّة الدولة. وبالفعل ، فقد سمح أعضاء مجلس النواب مؤخرًا لأنفسهم ، بتواطؤ بعض وسائل الإعلام التي وفرت لهم التغطية التي يحتاجونها ، بتنظيم اعتصام للمطالبة بسحب الثقة من هذا الخصم السياسي أو للحصول على إدانة رسمية. من رئيس ARP لهذا العمل الفردي أو ذاك. بالنسبة لهؤلاء النواب المحتجين ، كل الوسائل جيدة لكسب قضيتهم وجعل الآخر ينحني ، عندما يجد المرء نفسه في الأقلية وغير قادر على حشد النواب الآخرين لقضيته ، حتى لو كان ذلك يعني الوقوع في الانغماس والابتزاز وتقديم التوانسة. مشهد مؤلم.

وراء هذا التأكيد المتسارع على النضال والحق في المقاومة السلمية ، يخفي ، في الواقع ، مغالطة خطيرة تضع على قدم المساواة أشكال احتجاج متباينة الشدة. إذا أخذنا هذا المنطق إلى أقصى الحدود ، فإنه يعني ضمناً أن العصيان المدني ، طالما أنه يحتفظ بمظهر السلم ، لا يختلف إلا بشكل هامشي عن الأشكال الأخرى للاحتجاج القانوني مثل الإضرابات ، والمظاهرات ، والتجمعات ، والبيانات الصحفية ، والالتماسات ، والتعويضات القانونية ، إلخ.

إن التقليل من أهمية هذه الأشكال المتطرفة من الاحتجاج يقودنا إلى دوامة العنف والمواقف الجديدة. في الواقع ، يمكن للمرء أن يسأل نفسه: عندما يمكن للمرء أن يشغل مكانًا عامًا أو مركزًا عصبيًا في المدينة ، فلماذا يكتفي بتنظيم المسيرة؟ لماذا نحترم الإجراءات التي تنظم حق الإضراب إذا كان من المشروع حجب موقع الإنتاج مانو ميليتاري؟ لماذا تحترم قواعد المداولات البرلمانية بينما يمكنك الصراخ في مكبر الصوت؟ قال بإيجاز: لماذا يتداول المرء إذا كان له الحق في أن يفرض وينزع بالقوة ما يشاء؟

صحيح أن الديمقراطية يمكنها أن تجيز ، في حدود معينة وفي حالات معينة ، العصيان المدني رغم أنها تتعارض مع قوانين جميع دول القانون. ولكن لنكن واضحين في هذا الأمر ، فالعصيان المدني ليس حقًا ، لأن استدامة الدولة ، واستقرار نظامها القانوني ، والسلم الأهلي والوئام ، وممارسة الحرية التي يمكن أن تتعارض مع الحريات الأخرى. في الديمقراطية وسيادة القانون ، لا يجوز منح أي مواطن الحق في التملص من القانون وانتهاك القانون. ومع ذلك ، وعلى عكس الأنظمة الاستبدادية والاستبدادية ، يمكن للديمقراطيات أن تكون متساهلة وتسمح لمواطنيها بخرق القوانين ، في ظل ظروف معينة ، للدفاع عن قضية لا تخدمها التشريعات القائمة أو أن السياسات التي يتبعها مواطنوها. جزئيا. وبشكل أكثر وضوحًا من خلال مثل هذا الإجراء ، يلجأ المرء إلى الشعور بالعدالة لدى غالبية المجتمع لتبرير اللجوء إلى أشكال التحدي غير التقليدية من أجل الدفاع عن حق قائم على أسس أخلاقية. أن التشريع لا يضمن. لكن دعونا نتفق جيدًا في هذا الأمر. إنه فعلاً عمل سلمي يدافع عن المبادئ وليس المصالح الخاصة. والتي لا يمكن الشروع فيها إلا بعد أن تصبح سبل الانتصاف في نظام ديمقراطي ، مثل التصويت والإجراءات القانونية والترتيبات السياسية غير قادرة على حل المشكلة.

ربما علينا نحن التونسيين أن نتذكر أن الديمقراطية هي قبل كل شيء رهان على العقل. إنه الإيمان بفضائل النقاش العام الشامل والمداولات الديمقراطية التي هي الوحيدة المخولة بإيجاد حلول متضافرة لمشاكلنا. الحلول التي ، على الرغم من عدم الكمال ، لا تزال معقولة وتوافق عليها. ولكن لا يمكن الاستغناء عن إعادة فحص نقدية وإعادة تقييم من المرجح أن تحسنها وتكيفها بشكل أفضل مع واقعنا.

وبهذه الطريقة ، تفترض الديمقراطية في النهاية موقفًا من التواضع لا يتكيف جيدًا مع غطرسة أي كلمة تدعي أنها تحمل الحقيقة المطلقة. هذا هو السبب في أن روح الديمقراطية تقاوم أي شكل من أشكال العصمة والكمال ، ولهذا السبب بالتحديد تتسامح مع التحديات السلمية غير القانونية للقوانين المعمول بها ديمقراطيًا. لكن لكي يكون التمتع بهذا التسامح الديمقراطي فعالاً ، يتطلب احترام التناسب الذي يتطلب استخدام شكل احتجاج يتكيف مع التظلم المعني وهدف كسب الرأي العام للقضية المدافعة عنها وعدم فرض الاعتراف بالقوة. من أي حق أو مصلحة.

لسوء الحظ ، يبدو أن الابتزاز السياسي أصبح شائعًا في بلدنا وعدم الاستقرار الاجتماعي يرتدي زي القانون. بالإضافة إلى تأثير الرقابة عليها النقاش العام والتداول الديمقراطي ، وإساءة استخدام هذه الأشكال غير التقليدية من الاحتجاج تؤدي إلى التقليل من شأنها. وهذا يتجلى للأسف من خلال أحداث الأيام القليلة الماضية ، والتي تضر بشدة بمستقبل الديمقراطية في بلدنا. في الواقع ، إذا اعتاد المواطن على الاعتصامات والإضرابات عن الطعام بشكل شبه يومي ، فإن الحدة السياسية والشحنة العاطفية والقوة الرمزية لهذا النوع من العمل ستنتهي تمامًا. ولن يكون هناك أي وسيلة سلمية متبقية يمكن للديمقراطية استخدامها لمقاومة أي تجاوزات استبدادية للسلطة.

في الديمقراطية ، يمثل العصيان المدني ومختلف أشكال الاحتجاج غير التقليدية وسائل رادعة ثمينة لحماية القيم الديمقراطية ، في اللحظات الحرجة ، مثل حرية التعبير والحريات الفردية والجماعية. سيكون عارًا حقيقيًا وسيؤدي إلى نتائج عكسية عدم استخدامهم بشكل صحيح وإرهاقهم في المعارك السياسية أو الاجتماعية التي لا يمكن حلها ، على أي حال ، إلا من خلال المداولات العقلانية.

* أساتذة جامعيون بمعهد الدوحة وجامعة القيروان على التوالي