بقلم بوبكر بن كريم – الديمقراطية هي نظام سياسي تُمنح فيه السيادة للمواطنين الذين يمارسون السلطة بشكل مباشر أو غير مباشر ، بشكل مباشر عندما يتبنى المواطنون أنفسهم قوانين وقرارات مهمة ويختارون هم أنفسهم وكلاء التنفيذ ، وعادة ما يكونون قابلين للإلغاء. كما أنه شكل من أشكال الحكم يضمن المساواة والحرية للمواطنين. كقيم لهذا النظام السياسي ، يمكننا الاستشهاد ، من بين أمور أخرى: المساواة المدنية ، المساواة للجميع أمام القانون ، ومن ثم سيادة القانون ، والفصل بين السلطات الثلاث (سلطة سن القوانين “التشريعية” ، سلطة فرضها “السلطة التنفيذية” ، وسلطة إنفاذها “القضاء” والتعددية السياسية.
تم اختراع هذا الشكل من الحكم في اليونان القديمة ، ويفترضه ممثلو غالبية الشعب.
الديمقراطية هشة. يجب الدفاع عنها وتوطيدها باستمرار ، كما يتضح اليوم من خلال مواضيع لا تقل أهمية عن تراكم الولايات الانتخابية أو الفساد في الأحزاب السياسية ؛ لأن الديمقراطية لا يمكن أن تتكيف مع تركيز جميع السلطات في أيدي عدد قليل من “المتخصصين” السياسيين أو مع اختلاس المال العام لأغراض خاصة أو سياسية. سؤال آخر ، ربما يكون أكثر خطورة ، هو استقلال القضاة في السلطة: القضاة هم الضامنون للحريات والمساواة أمام القانون. إذا تمكنت الحكومة من إبطاء المحاكمة أو خنقها ، فإن الديمقراطية لا تعمل بشكل صحيح بعد.
لم تتطور ديمقراطية حقيقية حتى نهاية القرن الثامن عشر ، سواء في الولايات المتحدة أو في فرنسا الثورية. منذ ذلك التاريخ ، استمرت الديمقراطية في اكتساب الأرض ، حتى أصبحت اليوم الشكل المهيمن للحكم في العالم.
تعني الديمقراطية ، أخيرًا ، تنظيم الحياة السياسية بطريقة تسمح بالتعبير عن جميع الآراء: إنها التعددية السياسية التي يتم التعبير عنها من خلال إجراء انتخابات حرة ينتخب خلالها الشعب ممثليه لممارسة السلطة مكانه. لفترة محددة ، عن طريق التصويت أو الاقتراع العام والمتساوي والسري. إنه نظام الديمقراطية التمثيلية.
في معظم الديمقراطيات الغربية ، يتم انتخاب النواب في انتخابات حرة تستوفي 3 شروط:
1- إمكانية أن ينضم المرشح بحرية إلى حزب سياسي من اختياره ،
2- الاقتراع العام (يمكن لجميع المواطنين ، رجالاً ونساءً ، التصويت ولكل فرد صوت واحد) ،
3- اقتراع حر وسري.
الديمقراطية في المقام الأول تعني المساواة المدنية. في الديمقراطية ، يخضع المواطنون جميعًا لنفس القوانين ويتم تمييزهم عن بعضهم البعض فقط من خلال الجدارة. لذلك يجب ألا يمنع الفقر أي شخص من المشاركة في الحياة السياسية للقرية والمدينة والمنطقة والبلد. والهدف ليس ضمان نفس الموارد لجميع المواطنين ، وهو أمر خيالي ، ولكن ضمان المساواة بين الجميع أمام القانون بفضل نزاهة العدالة. وهذا ما يسمى بسيادة القانون.
معظم دول العالم ، مع مراعاة عدد من العوامل وطوال تاريخها ، والحوادث والاضطرابات والأحداث والتغيرات الطبيعية أو البشرية التي تميز العقل الباطن لمن يمرون بها. هذا هو في الواقع حالة بلادنا التي ، بعد أن حكمها لأكثر من نصف قرن ، نجح فيها شخصان ، رئيسا الجمهورية الأولى ، بطريقة استبدادية إلى حد ما (الرئيسان بورقيبة وبن علي). ، في ديسمبر 2010 – يناير 2011 ، ثورة خفيفة لحسن الحظ ، في ضوء الخسائر في الأرواح البشرية ، تسمى “ثورة الحرية والكرامة”.
بعد هذا التغيير ، مرت البلاد بمرحلة انتقالية تم خلالها مراجعة مؤسسات الدولة القديمة وإنشاء مؤسسات جديدة. وحدث ما لا يمكن تصوره: المراجعة الضرورية للدستور ، المخطط لها في عام واحد ، ستستمر ثلاث سنوات. لتصديق مؤلفيها ، فهي “واحدة من أفضل الدساتير في العالم إن لم تكن الأفضل”.
بدأ السباق الكبير على السلطة على الفور. نشأ أكثر من مائتي حزب سياسي بدرجات متفاوتة من الحظ والعضوية ، لكن قلة من الأحزاب السياسية أعلنت عن برنامج حكم مقنع وقادر على إقناع الناخبين. لقد كان سباقًا محمومًا لوضع نفسها بأي ثمن. بما أن السخرية لم تعد تقتل ، لم تتمكن العديد من الأحزاب السياسية من الحصول على أماكن مناسبة لاستقبال الأعضاء أو الأعضاء المرشحين ، وتنظيم اجتماعاتهم ، وحفظ ماء الوجه على الأقل. البعض سيكون لديهم أقرب أصدقائهم وأفراد عائلاتهم فقط كمؤيدين. يصبح هذا الوضع محرجًا للحياة السياسية في البلاد ، وهذا التآكل للناخبين الذي يعد انسدادًا ضارًا لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون هناك حكومة مدعومة ومدعومة بأغلبية مطمئنة وبالتالي ضمان الحد الأدنى الضروري من الاستقرار. . تسيير شؤون الدولة وخاصة لتحقيق البرنامج الذي تم انتخاب حزب الأغلبية من أجله.
ما يثير القلق حقًا هو هذا النقص في التواصل وخاصة في الحوار بين الشخصيات الرئيسية ، لأن جميع كبار القادة السياسيين في البلاد يعطوننا انطباعًا بأنهم ليسوا على دراية بالوضع الاقتصادي والاجتماعي الكئيب الذي تعيش فيه الغالبية العظمى من سكاننا. المواطنون الذين ظروفهم المعيشية مقلقة. إذا كان كل الفاعلين السياسيين في القمة صادقين ولا شك في ذلك ، فلماذا ولأي سبب يكون الحوار بينهم عمليا غير موجود؟ يمكن تسوية كل شيء عن طريق المناقشة طالما أننا نضع جانبًا الأنانية والغرور والمصلحة الذاتية والنرجسية ونتذكر أن المناصب العليا تتضمن بلا شك الخدمات التي يجب تقديمها للمواطنين وبعض اللامبالاة والتواضع والتفاني تجاه إخواننا المواطنين.
السؤال الذي يطرح نفسه أمام هؤلاء المسؤولين الذين لا يستطيعون المناقشة والتفاهم لمصلحة الوطن ولمواجهة الكثير من التحديات ، وأهمها والتي تتطلب حلولاً عاجلة هي:
• الوضع الاجتماعي والاقتصادي للبلاد والبطالة المتفشية في جميع فئات السكان (الأطباء والشباب وأولئك الذين فقدوا وظائفهم بعد كوفيد ، وما إلى ذلك) ،
• الهجرة والأمن والصحة والغذاء ،
• التحدي البيئي (تغير المناخ) ، الإدارة المستدامة لمواردنا.
للاستجابة بشكل فعال ومستدام لجميع هذه التحديات ، يجب أن نعرف كيف ننظم أنفسنا لهذا الغرض. إذا اعتبرنا أن الطريقة التي ننتظم بها اليوم تقودنا مباشرة إلى الجدار ، فنحن بحاجة ماسة إلى تغيير نمط تنظيمنا وبالتالي نموذجنا السياسي.
أمامنا طريقان:
1- يمكننا التحرك نحو المزيد من السلطة ، سلطة القائد الذي يقرر ويقرر ، أو نظام رئاسي: السلطة التي يجسدها الفرد الذي يجسد ويمثل بقية المواطنين.
2- إن البديل عن هذا المسار الاستبدادي هو طريق الانفتاح: إنها مسألة التحرك نحو المزيد من الديمقراطية ، أي نحو التوازن وتوزيع السلطات في أيدي الجمهور. هذا المسار هو خط التلال. إنه يتطلب إدارة معقدة لتجنب الوقوع في شرك المكفوفين والصم ، والنجاح في تحدي حشد الذكاء الجماعي والمواطن.
أعتقد أن الاختيار ليس صعبًا ، والبديل الثاني ، بالتأكيد ، هو الأنسب لبلدنا.
عالمنا بحاجة إلى الديمقراطية. أمامنا تحديات هائلة يجب مواجهتها ونحتاج إلى تحليل الفرص التي تتيحها التكنولوجيا الرقمية لإعادة فحص ديمقراطيتنا.
ومع ذلك ، كم مرة ، بعد التغيير الذي حدث في 14 يناير 2011 ، سمعنا كبار المسؤولين على رأس الجمهورية الثانية ينتقدون ، دون أي قيود ، التنفيذيين وكبار المسؤولين في الجمهورية الأولى التي وصفوها ، قبل كل شيء ، فاسد وغير قادر. يكون. كما نطلب منهم ، بتواضع شديد ، أولئك الذين تولوا شؤون البلاد ، ضمان أن تستعيد تونس ، على الأقل ، المكانة والناتج القومي الإجمالي الذي كانت تتمتع به في عام 2010. سنقوم بذلك فقط. ” مسرورون ولن نطلب أكثر من ذلك. سأطلب من كل هؤلاء السادة أن يتذكروا دائمًا الحكمة التالية: النقد سهل ، لكن الفن صعب.
في الختام ، ومع الأخذ في الاعتبار ما تقدم ، فإن بلادنا ، وريثة القيروان وقرطاج التي نجحت في ثورة “بلا قيادة” ، ولحسن الحظ ، دون خسائر كبيرة في الأرواح البشرية ، تجد نفسها اليوم في المقدمة. مفترق طرق: لدينا فقط الثروة هي رأس المال البشري ، فكيف أنه في أعلى الدولة ، يبدو الحوار مقطوعًا بين المسؤولين الثلاثة الأوائل وحتى بين أصحاب السلطة التنفيذية. يا له من مثال رائع نقدمه لأصدقائنا وشركائنا والمنظمات الدولية التي تدعمنا والذين آمنوا بنا وفي التغيير الذي حدث في بلادنا !! حتى داخل السلطة التنفيذية ، نشعر أنه لا يوجد هذا التكافل الذي يجب أن يوجد بين شركاء تربطهم المصلحة الوطنية وصالح الشعب.
ومع ذلك ، فإن إدارة أزمة فيروس كورونا والتأخير في تطعيم المواطنين تتركنا صامتين وقلقة. في حيرة وقلق من أن بلدنا ، تونس ، وريثة القيروان وقرطاج ، تونس التي أعطت إنسانية رجال ونساء لامعين ، المثال والنموذج للعديد من البلدان ، منذ وقت ليس ببعيد ، قد تراجعت إلى هذا الحد.
يبدو لي أن جميع الصعوبات التي واجهها أصحاب السلطة العليا وتعزى ، بشكل أساسي ، إلى افتقارهم الواضح للخبرة لأنهم ، عمليًا ، لم يخدموا في الإدارة ولا في مكونات الإدارات الوزارية لتقدير الإدارة والتسلسل الهرمي ، ولا يتحملون مسؤوليات سياسية أو فنية أو إدارية كان من الممكن أن تسمح لهم بأن يكون لهم سلوك مختلف يسمح لهم باتخاذ القرارات المناسبة والضرورية لتعزيز التنمية وضمان لبلدنا بعض التقدم والنجاح.
الله يراقب ويحفظ تونس الخالدة.
بوبكر بن كريم
النائب السابق لرئيس أركان جيش الأرض ،
محافظ سابق.
